特邀嘉賓
劉穎重慶市北碚區(qū)紀(jì)委監(jiān)委第八紀(jì)檢監(jiān)察室副主任
崔亞飛重慶市北碚區(qū)紀(jì)委監(jiān)委案件審理室副主任
余名洋重慶市江北區(qū)人民檢察院檢察五部副主任
王國平重慶市江北區(qū)人民法院刑庭副庭長
編者按:本案中,趙世海出資50萬元入股甲公司,持股期間累計(jì)獲得分紅325萬元,應(yīng)如何定性?趙世海兩次轉(zhuǎn)讓持有的非上市公司股權(quán)獲利,為何定性不同?趙世海從甲公司退股后,又以退股吃虧為由向俞某某要好處費(fèi),是否構(gòu)成索賄?我們特邀有關(guān)單位工作人員予以解析。
基本案情:
趙世海,男,1996年12月加入中國共產(chǎn)黨。曾任重慶市人民防空辦公室(以下簡稱重慶市人防辦)副處長、處長等職。
違反廉潔紀(jì)律。2015年9月,趙世海出資50萬元與老板俞某某(系趙世海好友)合伙成立甲公司(成立甲公司時(shí),俞某某的確缺乏資金),趙世海占股25%,由他人代持,該50萬元后續(xù)用于甲公司運(yùn)營。2019年,趙世海擔(dān)心持股問題暴露,將所持股權(quán)以100萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給俞某某。持股期間,趙世海從該公司累計(jì)獲得分紅325萬元。
受賄罪。2013年至2022年,趙世海利用職務(wù)上的便利,為相關(guān)人防設(shè)備企業(yè)在資質(zhì)申報(bào)、工程現(xiàn)場驗(yàn)收、企業(yè)年檢等方面提供幫助,非法收受財(cái)物共計(jì)323萬余元。
其中,2014年1月,趙世海出資150萬元以他人名義與老板董某某合伙成立乙公司。董某某承諾如果乙公司能夠獲得人防設(shè)備企業(yè)資質(zhì),會額外贈送趙世海股權(quán)。之后,在趙世海的幫助下,乙公司順利獲得人防設(shè)備企業(yè)資質(zhì)。2014年11月,董某某兌現(xiàn)承諾,將其名下乙公司15%的股權(quán)送給趙世海,由他人代持并進(jìn)行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記。2015年8月,趙世海提出從乙公司退股并向董某某索要好處費(fèi),此時(shí)乙公司暫未取得經(jīng)營性收益,董某某計(jì)算了其送予趙世海的15%干股的價(jià)值(與2014年11月趙世海收到15%干股時(shí)的價(jià)值相同),最終以250萬元的價(jià)格(含趙世海出資款150萬元)收購趙世海所掌握的乙公司股權(quán)。
2021年,趙世海以此前從甲公司退股吃虧為由,找到俞某某要好處費(fèi),俞某某考慮到趙世海多次在甲公司項(xiàng)目現(xiàn)場檢查、資質(zhì)年審時(shí)的幫助,欣然同意。2021年12月至2022年6月,俞某某共計(jì)將223萬余元轉(zhuǎn)入他人賬戶,之后再轉(zhuǎn)入趙世海控制的銀行卡中。
查處過程:
【立案審查調(diào)查】2023年2月15日,經(jīng)重慶市紀(jì)委監(jiān)委指定管轄,重慶市北碚區(qū)紀(jì)委監(jiān)委對趙世海嚴(yán)重違紀(jì)違法問題立案審查調(diào)查。同年2月22日,對其采取留置措施。同年5月12日,對其延長留置時(shí)間三個(gè)月。
【移送審查起訴】2023年8月3日,重慶市北碚區(qū)監(jiān)委將趙世海涉嫌受賄罪一案移送重慶市江北區(qū)人民檢察院審查起訴。
【黨紀(jì)政務(wù)處分】2023年8月14日,經(jīng)重慶市紀(jì)委監(jiān)委駐市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會紀(jì)檢監(jiān)察組組務(wù)會研究,決定給予趙世海開除公職處分;同年8月24日,經(jīng)重慶市人民防空辦公室黨組會議研究,決定給予趙世海開除黨籍處分。
【提起公訴】2023年9月15日,江北區(qū)人民檢察院以趙世海涉嫌受賄罪向江北區(qū)人民法院提起公訴。
【一審判決】2023年10月27日,江北區(qū)人民法院判決趙世海犯受賄罪,判處有期徒刑七年,并處罰金三十五萬元。判決現(xiàn)已生效。
2015年至2019年,趙世海出資50萬元入股甲公司,累計(jì)獲得分紅325萬元,應(yīng)如何定性?
劉穎:黨員領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè),表面上是沒有處理好公與私的關(guān)系,實(shí)際上是違紀(jì)行為。2018年《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第九十四條明確規(guī)定,違反有關(guān)規(guī)定從事營利活動,經(jīng)商辦企業(yè)的,情節(jié)較輕的,給予警告或者嚴(yán)重警告處分;情節(jié)較重的,給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分;情節(jié)嚴(yán)重的,給予開除黨籍處分。本案中,趙世海作為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部,出資與他人共同成立公司,參與公司的經(jīng)營、管理活動并獲取大額分紅,其行為系違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè),應(yīng)定性為違反廉潔紀(jì)律,追究其黨紀(jì)責(zé)任。
崔亞飛:根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)規(guī)定,國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益,以合作開辦公司或者其他合作投資的名義獲取“利潤”,沒有實(shí)際出資和參與管理、經(jīng)營的,以受賄論處。但《意見》對于國家工作人員實(shí)際出資和參與管理、經(jīng)營后獲得的分紅是否構(gòu)成受賄,并無明確規(guī)定。認(rèn)定有關(guān)行為屬于合作投資型受賄,還是違規(guī)從事營利活動,必須堅(jiān)持主客觀相一致的原則,綜合考察行為人的主觀認(rèn)識、客觀行為及該公司是否具有資金需要、公司的經(jīng)營及實(shí)際分紅情況等因素,判斷黨員干部是否利用了職務(wù)便利為他人謀利,實(shí)際所獲利益是否屬于應(yīng)獲利益,等等。
本案中,從主觀方面看,俞某某成立甲公司時(shí)確實(shí)缺乏資金,具有與他人入股合作的真實(shí)需求,趙世??紤]到雙方的朋友關(guān)系以及自身熟悉人防設(shè)備領(lǐng)域等因素,同意出資50萬元與俞某某合伙成立甲公司,其出資后并沒有通過其他手段撤回出資,屬于真實(shí)出資,并參與公司的經(jīng)營、管理活動,與其他出資人共同承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn),其目的是以投資來獲取經(jīng)濟(jì)利益,趙世海和俞某某對該325萬元系股權(quán)分紅均有著明確而清晰的認(rèn)識。
從客觀方面看,趙世海取得甲公司25%股權(quán)時(shí)支付了與之相對應(yīng)的50萬元本金,經(jīng)向俞某某核實(shí)了解以及調(diào)取相關(guān)銀行流水,該筆款項(xiàng)確用于公司的實(shí)際運(yùn)營。趙世海履行了出資義務(wù),成為了甲公司股東,享有股權(quán)分紅的權(quán)利。在案證據(jù)證明,趙世海在分紅時(shí)并不享有區(qū)別于其他股東的特殊照顧,所獲得的325萬元分紅款與其出資部分應(yīng)分紅利相當(dāng)。綜上,應(yīng)當(dāng)將325萬元分紅款認(rèn)定為違規(guī)從事營利活動的違紀(jì)所得,而非受賄犯罪所得。
趙世海兩次轉(zhuǎn)讓持有的非上市公司股權(quán)獲利,為何定性不同?
崔亞飛:在認(rèn)定違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)與干股型受賄、合作投資型受賄時(shí),必須透過現(xiàn)象看本質(zhì),結(jié)合雙方的身份、公司的真實(shí)情況等整體把握。本案中,從表面上看趙世海在甲公司、乙公司均有實(shí)際出資,且都從股權(quán)轉(zhuǎn)讓中獲利,但最終趙世海轉(zhuǎn)讓甲公司股權(quán)獲利的50萬元被定性為違反廉潔紀(jì)律,轉(zhuǎn)讓乙公司股權(quán)獲利的100萬元被定性為受賄,主要從以下兩個(gè)方面進(jìn)行認(rèn)定:
第一,取得股權(quán)時(shí)是否支付了相應(yīng)的對價(jià)。本案中,趙世海以100萬元的價(jià)格將甲公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給俞某某獲利的50萬元是其投資入股甲公司的股份升值收益,與職務(wù)行為無關(guān),不應(yīng)評價(jià)為受賄。而乙公司在趙世海的幫助下獲得人防設(shè)備企業(yè)資質(zhì),董某某為表示感謝,將其名下乙公司15%的股權(quán)無償送給趙世海,之后趙世海提出從乙公司退股并向董某某索要好處費(fèi),董某某計(jì)算了其送給趙世海15%干股的價(jià)值為100萬元(與2014年11月趙世海收到15%干股時(shí)的價(jià)值相同),最終以250萬元的價(jià)格(含趙世海出資款150萬元)收購趙世海所掌握的乙公司股權(quán)。對于該15%股權(quán),趙世海并沒有支付相應(yīng)的資金成本,其以轉(zhuǎn)讓名義獲利的100萬元,本質(zhì)是以股權(quán)轉(zhuǎn)讓為名掩蓋權(quán)錢交易行為,應(yīng)評價(jià)為受賄。
第二,轉(zhuǎn)讓股權(quán)獲利部分與企業(yè)收益是否對應(yīng)。相關(guān)證據(jù)證明,2015年趙世海投入甲公司的50萬元確實(shí)用于公司的生產(chǎn)經(jīng)營。2019年趙世海轉(zhuǎn)讓股權(quán)獲利的50萬元系甲公司盈利后的正常股份升值,股權(quán)轉(zhuǎn)讓獲利部分與企業(yè)收益對應(yīng)。而董某某邀請趙世海入股乙公司,就是為了利用其職權(quán)幫助乙公司獲取人防設(shè)備企業(yè)資質(zhì),并不是純粹的普通民事主體之間的合作行為。董某某當(dāng)時(shí)并不缺少資金,并無找他人入股合作的需求和必要。2015年8月,趙世海提出從乙公司退股并向董某某索要好處費(fèi)時(shí),乙公司剛?cè)〉觅Y質(zhì),尚未取得實(shí)際經(jīng)營性收益,趙世海轉(zhuǎn)讓股權(quán)獲得的100萬元,對應(yīng)該15%干股的價(jià)值,實(shí)為其職務(wù)行為的對價(jià),而非公司獲得經(jīng)營性收益帶來的升值獲利,故該100萬元應(yīng)計(jì)入其受賄數(shù)額。
余名洋:以干股牟利,雖然披著投資行為的“外衣”,本質(zhì)上還是權(quán)錢交易?!兑庖姟穼Ω晒煞旨t型受賄進(jìn)行了明確規(guī)定,并將干股分紅型受賄分為兩種類型,一是行為人收受的干股實(shí)際進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓(包括登記轉(zhuǎn)讓和有證據(jù)證明發(fā)生實(shí)際轉(zhuǎn)讓),受賄數(shù)額按轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生時(shí)股權(quán)價(jià)值計(jì)算,所分紅利按受賄孳息處理。二是行為人收受的干股未實(shí)際轉(zhuǎn)讓,以實(shí)際獲利數(shù)額來認(rèn)定受賄數(shù)額。
2014年11月,董某某為表示感謝,將其名下乙公司15%的股權(quán)送給趙世海,由他人代持并進(jìn)行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記,屬于第一種情形。在認(rèn)定受賄金額時(shí),按轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生時(shí)股權(quán)價(jià)值計(jì)算,且在2015年趙世海退股時(shí)乙公司未獲得實(shí)際經(jīng)營收入,不存在股份分紅情況,股份價(jià)值也未發(fā)生變化,故趙世海轉(zhuǎn)讓獲利的100萬元應(yīng)認(rèn)定為受賄。對于趙世海轉(zhuǎn)讓甲公司股權(quán)獲利的50萬元,因與趙世海職務(wù)行為無關(guān),不符合受賄罪的構(gòu)成要件,應(yīng)認(rèn)定為違紀(jì)行為。
趙世海從甲公司退股后,又以退股吃虧為由向俞某某要好處費(fèi),是否構(gòu)成索賄?
劉穎:在案證據(jù)表明,2019年,趙世海因害怕違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)的問題暴露,決定從甲公司退股,俞某某隨即支付趙世海100萬元收購其25%股權(quán),且趙世海在甲公司入股期間應(yīng)得分紅也已全部兌現(xiàn)。2021年,趙世海見甲公司收益越來越好,認(rèn)為自己退股過早,遂以退股吃虧為由找到俞某某要好處費(fèi)。
經(jīng)查,俞某某同意趙世海提出的好處費(fèi)要求主要基于以下幾個(gè)原因:一是趙世海長期在重慶市人防辦重要部門任職,在甲公司項(xiàng)目現(xiàn)場檢查、資質(zhì)年審等方面多有關(guān)照。二是保持與趙世海的良好關(guān)系有利于甲公司的持續(xù)發(fā)展。三是趙世海承諾在人防設(shè)備領(lǐng)域的項(xiàng)目招標(biāo)、資金撥付等方面為俞某某提供幫助。趙世海在退出甲公司股權(quán)并獲得相應(yīng)分紅后,與甲公司之間股權(quán)關(guān)系已終結(jié)。趙世海自2021年12月至2022年6月從俞某某處獲得的223萬余元,系其職權(quán)對價(jià)。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百八十五條規(guī)定,受賄罪是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利,索取他人財(cái)物,或者非法收受他人財(cái)物,為他人謀取利益的行為,其本質(zhì)是權(quán)錢交易。趙世海作為國家工作人員,利用職務(wù)便利為甲公司謀取利益,收受甲公司所送223萬余元,構(gòu)成受賄罪。
王國平:根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百八十六條規(guī)定,對犯受賄罪的,根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié),依照本法第三百八十三條的規(guī)定處罰。索賄的從重處罰。本案中,趙世海主動向俞某某要好處費(fèi)的行為,是否構(gòu)成索賄,主要從三個(gè)方面來考量:
一是行為人是否先提出財(cái)物要求。“索賄”是指行為人主動向他人索要并接受相關(guān)財(cái)物。趙世海以退股吃虧為由,主動向俞某某要好處費(fèi),具有主動索取的故意,滿足先提出財(cái)物請求的條件。
二是行為人是否采取一定方式給請托人施加壓力。這種施加壓力可以是明示,也可以是語言或行動上的暗示,實(shí)踐中的表現(xiàn)形式多種多樣,比如黨員干部本應(yīng)該履行的職責(zé),故意不履行或找理由拖延等。趙世海雖主動向俞某某提出要好處費(fèi),但并未以自身職務(wù)為籌碼向俞某某以及甲公司施加壓力,同時(shí)在甲公司的日常經(jīng)營過程中,趙世海對于甲公司的報(bào)批申請均正常審批,未人為故意設(shè)置障礙為難甲公司,不宜認(rèn)定為以一定方式向請托人施加壓力。
三是請托人對于所送的財(cái)物是否在內(nèi)心預(yù)期范圍,是否愿意給予行為人財(cái)物。實(shí)踐中,對于雙方當(dāng)事人都有行受賄的意思,只不過是由國家工作人員先提出來,或者雖然由國家工作人員主動提出,但行賄一方早有預(yù)期并欣然應(yīng)允,內(nèi)心沒有不愿意的,一般不宜認(rèn)定為索賄。本案中,俞某某對于趙世海對甲公司的關(guān)照一直心存感激,也希望能拉近關(guān)系,謀求更多關(guān)照,當(dāng)趙世海提出相關(guān)財(cái)物需求后,俞某某欣然同意,并主動將共計(jì)223萬余元錢款轉(zhuǎn)入他人賬戶,再轉(zhuǎn)至趙世海所控制的銀行卡中,相關(guān)證據(jù)證明其內(nèi)心深處是愿意向趙世海支付感謝費(fèi)的。
綜上,雖然趙世海確實(shí)向俞某某主動提出好處費(fèi)的要求,但綜合考量上述第二、第三個(gè)條件后,法院認(rèn)為俞某某與趙世海之間具有行受賄的合意,不宜認(rèn)定趙世海構(gòu)成索賄。
趙世海是否構(gòu)成自首?在量刑時(shí)如何考量?
劉穎:經(jīng)重慶市紀(jì)委監(jiān)委指定管轄,2023年初,北碚區(qū)紀(jì)委監(jiān)委對趙世海有關(guān)問題進(jìn)行初核,發(fā)現(xiàn)趙世海與俞某某合伙成立甲公司,并收到甲公司300余萬元分紅,涉嫌違紀(jì)違法,決定對趙世海立案審查調(diào)查。同年2月22日,經(jīng)重慶市監(jiān)委批準(zhǔn),對其采取留置措施。在留置期間,北碚區(qū)紀(jì)委監(jiān)委查實(shí)初核中掌握的300余萬元系趙世海違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)的違紀(jì)所得,不屬于職務(wù)犯罪。此外,趙世海又主動交代了監(jiān)委未掌握的其本人收受甲公司、乙公司共計(jì)323萬余元賄賂的犯罪事實(shí)。根據(jù)《中華人民共和國刑法》等相關(guān)規(guī)定,趙世海在被采取留置措施后,如實(shí)供述監(jiān)察機(jī)關(guān)還未掌握的本人受賄犯罪事實(shí),構(gòu)成自首,依法可以從輕或者減輕處理。
王國平:在對趙世海量刑時(shí)主要考慮了受賄金額,自首情節(jié)、認(rèn)罪、悔罪態(tài)度以及退贓等情況。
第一,從受賄金額來看,根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定,貪污或者受賄數(shù)額在三百萬元以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”,依法判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑,并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。趙世海受賄的金額達(dá)到323萬余元,屬于犯罪數(shù)額特別巨大,其法定刑為十年以上有期徒刑或者無期徒刑,并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。
第二,從犯罪情節(jié)和認(rèn)罪、悔罪態(tài)度及退贓情況來看,趙世海到案后積極配合組織調(diào)查,在留置期間主動交代監(jiān)察機(jī)關(guān)未掌握的受賄犯罪事實(shí),具有自首情節(jié);從贓款的追繳來看,本案贓款已全部追繳到案,趙世海較為配合、態(tài)度良好;趙世海在審查起訴階段簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書,真誠悔罪;同時(shí),公訴機(jī)關(guān)出具了量刑建議書,建議對其判處有期徒刑七年,并處罰金三十五萬元。法院綜合考量本案事實(shí)、證據(jù)、適用法律和量刑情節(jié)后,決定對公訴機(jī)關(guān)的量刑建議予以采納,依法對趙世海予以減輕處罰,最終法院判決趙世海犯受賄罪,判處有期徒刑七年,并處罰金三十五萬元,對其退出的違法所得予以沒收,上繳國庫。判決現(xiàn)已生效。(方弈霏)